Pour tous ceux que ça intéresse, voici ce qui se passe quand on publie des photos estampillées CONFIDENTIAL :

http://www.lordofthebrick.com/2012/01/i ... dire-lego/

Pour les visuels confidentiels, pas de souci. Mais lisez bien les fichiers pdf en bas de l'article.

C'est pas pour ca que legopirate a été renommé en brickpirate ?

A voir avec Mind, mais je pense qu'on est effectivement sur le même raisonnement juridique

en ce qui concerne les primilary images bon bin ça on le sait.
Pour ce qui est de retirer tous les visuels lego, là j'avoue que je pige pas.
C'est comlpètement abérant ? Ne plus citer la marque non plus ?
Du coup TOUS les blogs, tous les flickr devraient être voués à disparaitre si
on suit la logique.
plus le droit de montrer la moindre brique ?
Je suis perplexe sur le droit de Lego face à ces "menaces"...

Pour LegoPirate c'était l'interdiction d'utiliser le mot Lego pour un domaine.
Toi Will tu es à l'abris pour ça pas de pbs.
Et Lego ne nous interdit pas de parler de leurs produits ou d'utiliser le terme Lego dans le forum

deux solutions :
Soit c'est de l'intimidation juridique, soit c'est une interprétation à la lettre de la loi. Dans les deux cas, ça me semble violent quand même

Oulà, ça ne rigole plus là...
Ça doit pas faire trop plaisir de recevoir un courrier comme ça.
Merci de nous informer de ces différentes étapes, c'est intéressant à savoir, mais effectivement il serait intéressant d'avoir un avis d'un avocat indépendant, en guise de contre-poids, pour connaître la légitimité d'interdire tous visuel.

Dans tous les cas, j'espère que ces "menaces" ne viendront pas à bout de ta motivation à nous fournir des articles de qualité, quitte à ne plus parler de ce qui arrive...

La politique de LEGO commence a plus en plus a me faire gerber....

Cela va bien faire 5/6 ans que les prélims sont la, sans que LEGO ne prennent de réel mesure a l'encontre du phénomène !!
Une fois les tofs sur internet, je ne vois pas le soucis de les mettre sur un blog !!

Tout cela est bien triste de la part de LEGO france...

Il serait interessant que notre ambassadeur LEGO daigne bouger son "popotin" et affirmer notre position face a cette sanction !! Hein !!!

Car deja que la blogo française LEGO est quasi inexistante, si il décourage notre Will, ça va chier...

PS : Si en plus il est maintenant impossible de parler de LEGO, quel avenir pour le fofo ?? Mais lol !!

Tout absurde cela puisse-t-il paraître, c'est malheureusement la réalité. Il s'agit d'une extension abusive du droit de propriété et du brevet qui, dans sa formulation juridique, tend à ce point à sa conservation qu'il envisage tous les cas de malversation possibles et imaginables afin de les prévenir. La conséquence directe et presque nécessaire est une réduction de facto du droit des consommateurs (qu'ils consomment effectivement ou non le produit) : comment envisager qu'une entreprise qui compte "conquérir les marchés", se faire "une place" dans la société, puisse espérer agir sur cette dernière sans créer débat? Cet état de fait - droit maximalisé des entreprise au détriment des consommateurs dont le seul droit est, manifestement, d'acheter, et jamais véritablement de posséder, un produit - a conduit à de nombreux procès : des entreprises cherchant à protéger leur nom alors même que celui-ci est issus du vocabulaire usuel (exemple : le groupe de heavy metal brésilien Shaaman qui a connu des déboires judiciaires parce que son nom était aussi celui de d'une entreprise pharmaceutique). De manière analogue, la propriété maximalisée du privé peut dangereusement empiéter sur l'espace public, comme en Angleterre (ou aux USA, faut que je vérifie) où les habitants d'une petite ville dans laquelle les habitants ont été obligés d'intenter un procès à une centre commercial refusant de les laisser s'exprimer sur des sujets sociétés alors même que ce centre était devenu (après une série de privatisation dans la ville) le dernier espace où la communauté citoyenne avait la possibilité de se rassembler. L'application stupide et systématique du droit de propriété dans ces cas-là mène à des catastrophe, mais tend aussi à masquer le caractère public des produits et des lieux de consommation qui ne peuvent se borner à être strictement privés. Bref, c'est un problème de droit et d'éthique majeur et les fermetures "sauvages" de sites de partages d'information ces derniers temps (outre Megaupload) est le signe d'une valeur disproportionnée donnée au droit de propriété lequel, en collusion avec des intérêts politiques évidents (traque des sites d'information sous prétexte de lutter contre le piratage), signe en réalité la fin du politique... (bon, je m'arrête là...)

Que les choses soient bien claires, Daniela (l'ambassadrice) m'a contacté par email, et j'ai laissé pisser. Le seul reproche que je puisse lui faire, c'est de ne pas avoir signé ses messages en tant qu'ambassadrice. Après que LEGO lui demande de m'écrire en français c'est légitime.

Concernant les blogs, aucun risque que ça me décourage, si LEGO veut aller au procès parce que j'utilise le logo pour illustrer des articles, on ira.
Evidemment par précaution, je me suis offert les conseils d'un avocat spécialisé dans le domaine. on n'est jamais trop prudent.

L'argumentaire juridique développé par le cabinet d'avocats va très loin et si il s'avère légalement viable, il remet en cause certains principes de base qui sont en vigueur dans notre beau pays. C'est surtout cela qui me sidère. Pour les images confidentielles, LEGO est dans son droit bien évidemment, je ne le conteste pas, c'est le jeu.

D'un point de vue légal la position de TLC se tient (surtout pour "les images volées"),
par contre d'un point de vue commercial je ne comprend pas bien leur raisonnement :
le site en question (comme ici d'ailleurs) favorise + leur business, qu'il ne lui nuit à mon sens...

Entièrement d'accord avec ça, sur les images confidentielles, évidemment que LEGO a raison. Et je les ai retirées, c'est le jeu.

Will, ce que je reproche a Daniela, c'est le fait de suivre LEGO dans son raisonnement !

On est ok, pour les tofs confidentiels, je suis ok, c'est le jeu comme tu dis, aprés, elle a bien du être au courant du reste de la lettre, et laisser LEGO nous sortir, a partir de maintenant, va falloir arreter de talk de nos produits sans notre permission, faut pas déconner !!!

Elles est notre ambassadrice auprés de LEGO et non l'inverse si j'ai bien compris !!!

Donc elle NOUS représente, nous consommateurs LEGO, participants aux EVENTS, promouvants la MARQUE !!!!!

Il est encore plus sidérant, que sur un site comme Brickpirate, LEGO france n'est jamais daigné poser un message, un bonjour ou quoi que ce soit...

A ezech, de l'autre coté de l'atlantique ils ont grave un problème, et cela ne date pas d'aujourd'hui...

Will, méfies-toi quand même pour le Logo, parce que même si certaines clauses sont clairement abusives, TLC est dans son droit pour son Logo. De mémoire ils l'ont déposé en France... Pour le reste, les arguments amenés par le cabinet sont discutables. Ton avocat conseil t'en parlera mieux que moi

Effectivement elle est notre ambassadrice, elle fait donc le lien entre les AFOLs et TLC, mais les échanges vont dans les deux sens, Lyonnais. Et là, clairement Lego est dans son droit pour une partie des choses qui sont reprochées à Will. Difficile pour Daniela de les défendre malheureusement...

TLC fait du marketing il ne faut pas l'oublier. Je comprends ta réaction de passionné mais comme on le répète souvent TLC est à machine à vendre du jouet. Et c'est son métier principal. Et comme toute société internationale, elle se plie derrière le copyright pour défendre ses droits...

Elle a juste transmis le message d'un autre côté, elle a voulu me prévenir, c'est légitime, c'est son rôle d'interface entre LEGO et les AFOLs: Rajoutes là dessus l'intérêt de FreeLUG d'entretenir de bonnes relations avec la marque, et ça se tient.

Ce qui m'intéresse c'est de voir à quel point LEGO penche d'un côté ou de l'autre entre le buzz généré par les images préliminaires et la protection de son image et de ses brevets. Le risque de contrefaçon par les chinois est une légende urbaine. Si Enlighten veut faire des copies de sets LEGO, elles seront de toute façon pas ou peu distribuées dans les mêmes canaux que les boites officielles. J'ai jamais vu de boites Enlighten chez TRU...

J'ai l'impression que LegoDK sont plus compréhensifs que lego Fr !
De toute façon ayant eu le soutien de Jan Beyer sur BP pour l'endossement
du L13 et pour lui avoir remis une copie de plusieurs pages justifiant l'intérêt du site BP
pour la communauté francophone, du contest etc.. je pense qu'il a bien pris
connaissance du site et à bien fouillé avant d'impliquer l'engagement de Lego
dans BP.
Pour revenir à Daniela, invitons là à la discussion ça sera surement plus productif

Je le réécris quand même histoire de ne pas passer pour le mec qui râle parce qu'il s'est fait prendre les doigts dans le pot de confiture : je ne conteste pas avoir publié des images interdites en violation avec le copyright LEGO et j'en assumerais les éventuelles conséquences.

Je réagis juste sur le reste de la mise en demeure qui concerne l fait qu'on ne peut apparemment même pas utiliser le logo de la marque ou une photo de set.

Steph, je suis entierement d'accord avec toi, et je me répète, concernant les images confidentiels, LEGO a raison et est dans son droit !!!

La je parle du reste de la lettre !!! Ou plutot des 80% de la lettre, car LEGO ne parle que sur trois lignes des images volés, et sur une dizaine de logne, le fait de parler de la marque de prêt ou de loin est intentable en justice !!!

C'est précisément sur ce point que NOTRE ambassadeur, se doit de réagir !!

on est bien d'accord que c'est sur ça qu'il faut parler et non pas des images préliminaires (ou on est tous d'accord que c'est maaaaaâââlllleuuu )

EDIT/ je viens d'inviter Daniela à la discussion

Tout à fait, évitons les suppositions, parlons-en avec l'intéressée