Je trouve ce sujet débile (attention j'ai rien contre vous tous ) mais le débat arme/violence n'est pas à faire!

Ça existe depuis la nuit des temps et ça existera bien après...certain vois en Pokemon, un système d'esclavagisme que le humain inflige aux animaux...WOOWW c'est juste un jeu!!

Pour les lego c'est pareil. Lego n'est pas une machine qui crée des armes! Mais reprenne la réalité... Dans l'article, il est écris que les premières armes ont fait leurs apparitions aves les set castle...ok mais en même temps il y avais des armes à cette époque là, les chevaliers ne se battaient pas avec des tomates pourries faut être réalistes.

"Il y à des armes partout dans les sets Lego", ok mais il y à des armes partout dans la vrai vie. Ça choque de voir l'augmentation de ces accessoires mais que des gamins de moins de 10 piges se balade avec des armes dans la vrai vie, c'est normal... Cet article est juste inutile et je pense que somme beaucoup à aller dans ce sens là.

Tiens le figaro aussi a repris cette "très sérieuse étude" :
En spoiler à cause de la taille - désolé c'est écrit en tout petit

Contrairement à Orange ils ne se contentent pas de republier la dépèche de l'AFP et le journaliste fait participer un pédopsychiatre et un prof en science de l'éducation du coup c'est un peu plus intéressant.
En revanche le titre est toujours aussi racoleur... C'est dommage d'en arriver là pour essayer de se faire lire...

Ok, donc ma femme, ma mère et quelques potes m'ont déjà retransféré les différents articles...

C'est ptet racoleur, mais visiblement c'est efficace !

Je me suis contenté de répondre à tout le monde que si je pétais un câble, ils pourraient accuser les LEGO

Marrant, en lisant l'article et les différentes réactions sur ce forum, je ne peux m'empêcher de penser à la fin du dernier épisode de Briquefan

C'est marrant ces articles, dire qu'il y a sûrement des gens pour croire ces imbécilités ...
La "course à l'armement" m'a bien fait rire.

LEGO n'a pas fini d'être la cible d'attaques débiles à cause de sa première position sur le marché du jouet.

J'aurais pensé que des jouets tels les Nerfs par ex. puissent être considérés comme incitant à la violence.
Ou que le non-respect des conseils de vente sur les JV ne soient pas respectées puissent gêner.
(gamins de 10 ans qui passent des heures sur des jeux estampillés -12 - 16 -18).

Et bien d'autres encore, mais non, les gars de LEGO sont pires que ça, ils vendent des sets SW, le truc de ouf quoi.
Mais aussi du City, du Friends, du Nexo Knight, du SH, et même du Creator, comble de l'horreur.

Les gammes majoritaires hors licence, genre City ou Friends, sont d'ailleurs très majoritaires dans la plupart des grandes surfaces.
Je n'ose imaginer le choc des parents devant ces gammes (ah nan, c'est trop violent, prends plutôt un pistolet à pétard ou une figurine GI Joe, c'est moins violent).

Après, on peut tourner en rond sur l'éternel débat du garçon/fille, gentil/méchant, etc.
Mais ça n'apportera rien.

je trouve toujours étonnant que certains avancent comme argument: "de toutes façons, c'est comme ça et ça a toujours été comme ça, rien ne change"... Comme si le cerveau humain n'était pas ultra dépendant des premières expériences qu'il fait (un enfant à qui on n'apprend pas à parler n'arrive pas à l'apprendre passé un certain âge par exemple)... Comme si toutes les société humains avaient un même niveau de violence partout dans le monde (certains peuples sont bien plus pacifique que d'autres)...

A mon avis, il est absolument clair que la société change, que les enfants d'aujourd'hui ne sont pas confrontés aux même expériences que ceux d'autrefois, et que ça va forcément modifier leur cerveau, leur capacités à la violence et plein d'autres trucs. Je pense notamment aux films et aux jeux vidéos, par exemple, parce que les legos, ça ne me semble pas fondamentalement différents des soldats de plomb d'autrefois.

Bref, je ne dis pas que "c'était mieux avanggg", mais je dis qu'indiscutablement, les enfants actuels n'ont pas la même éducation que ceux d'autrefois, que ça modifie des trucs dans leur cerveau, et qu'il me semble sain de se poser des questions là dessus. Quand je dis "ça modifie", c'est pas obligatoirement toujours dans le mauvais sens, en plus! Les études semblent montrer que les enfants actuels réussissent mieux aux tests dit "d'intelligence" par exemple...

Bref, là où je rejoints la majorité, c'est qu'il me semble en effet que LEGO n'est pas du tout meneur de cette tendance, loin de là, il ne fait que suivre un fil conducteur qu'il n'a pas choisi, et encore, de façon moins assidue que d'autres. L'augmentation des armes chez LEGO n'est qu'un tout petit détail, il y a des tas de choses plus inquiétantes concernant la violence chez les enfants, comme d'autres l'ont déjà souligné.

J'ai lu l'article original il y a quelques jours. Celui-ci dit en gros la même chose mais avec un titre bien pute-a-clicks.



Rien de nouveau, dans les jeux de garçons tout au moins. Ca fait des générations qu'on joue au gendarme et aux voleurs ou aux cowboys et aux indiens. Pas besoin d'un jouet pour ça, qu'il soit en bois ou plastique. C'est juste une étape. Plus tard l'enfant apprendra a relativiser, a graduer, a faire la part des choses.

D'ailleurs il faut noter que le manichéisme n'est pas que dans le négatif, même si c'est celui qu'on remarque le plus car il nous choque plus. Pourtant l'angélisme n'est pas moins dangereux pour l'avenir de l'enfant amha.

Tout à fait. Il y a instinctivement en chacun de nous un process de test, où l'on se façonne au gré de nos expériences. Mon neveu de 3 ans se farcit du classique, de la lecture, tout est fait pour l'amener à vivre dans un monde angelique, et pourtant, il est impatient de voir sa petite soeur naître cet été pour... "jouer à la bagarre". La faute à qui? A notre nature ou aux commerciaux? Il faut savoir garder raison, ça fait aussi partie de notre apprentissage...

Je trouve ça bien confortable de se dire que rien ne change, que tout est toujours pareil depuis la nuit des temps... sauf qu'amha, c'est faux. Qu'il y ait une part de violence qui s'exprime dans les jeux et que ce soit le cas depuis des générations, certes, mais dire que c'est pareil si on donne à l'enfant un jeu vidéo où il tue des monstres ou un pistolet en bois, euh, non.

Allez, pour citer une seule étude (parce qu'il y en a tellement), je vous parlerais du cas d'une étude qui a été fait dans une ville avant et après l'apparition de la télé. Plein de critères ont été évalués avant que la ville ait la télé, et après, et bien, on a constaté de gros changements, au niveau des violences chez les enfants par exemple, ou dans leur niveau scolaire. Alors certes, les enfants jouaient à des jeux violents avant l'apparition de la télé, donc on pourrait croire que regarder des films violents au lieu de jouer à des jeux violents ne change pas grand chose, sauf que si.

Bref, c'est à mon avis bien naïf de se retrancher derrière l'argument de "les enfants ont toujours eu des jeux violents" pour penser que l'éducation qu'on leur donne n'y change rien, et, excusez moi, mais je trouve ça aussi un peu facile. TOUTES les études prouvent que l'éducation qu'on donne à nos enfants les fait évoluer dans un sens ou dans l'autre. TOUTES. Après, certes, un enfant lambda va toujours vouloir "jouer à la bagarre" ou "tuer des gens pour de faux", mais cela ne change rien: la façon dont on va combler ce désir va modifier sa personnalité.

Après, je le répète, jouer à des soldats de plombs ne me semble pas tellement différent de jouer avec des nexonight... enfin, si on met de côté la série télé nexonight qui, elle, a un impact différent...



Je n'ai pas bien compris...

Sauf que le jeu vidéo où il tue des monstres, c'est aujourd'hui, et le pistolet en bois c'était hier.

et alors? Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Tu trouves les pistolets en bois trop démodés et tu penses qu'il faut vivre avec son temps?

Non, je pense qu'il est beaucoup moins anodin de jouer a pointer un pistolet factice sur un autre être humain, que de jouer à tuer des créatures visiblement irréelles / imaginaires dans un environnement virtuel.

J'en suis beaucoup moins sûre que toi, et pour plusieurs raisons:

- tout d'abord, avec l'évolution des graphismes et du réalisme dans les jeux vidéo, on n'est presque plus dans un monde "virtuel" de nos jours

- ensuite, les jeux vidéos sont bien plus addictifs que "jouer à tuer pour de faux" et que donc, les enfants pratiquent cela plus longtemps, et que cela ne peut qu'avoir un impact plus profond

- enfin, il est absolument prouvé que la violence à la télé augmente le comportement violent chez les gens (adultes ou enfants), donc avec l'évolution des jeux vers plus de réalisme, je suis persuadée que les jeux auront exactement le même impact qu'un film violent.

Manifestement tu es plus que convaincu que les JV et la télé sont la cause de tous les maux.

Pour autant tu ne peux nier que la violence n'a cessée de baisser au cours de l'histoire. Peut-être justement parce que notre perception de la violence a évoluée.

Sur quoi te bases-tu pour affirmer que la violence n'a cessé de baisser? Comment tu mesures la violence au moyen âge par exemple? Et aux temps préhistoriques? Tu comptes de la même façon la violence entre humains et la violence "de la nature"? (le fait de se faire blesser par un animal sauvage, ou de mourir de maladie par exemple).

Je ne suis absolument pas convaincue que la télé et les JV sont la cause de tous les maux: tu déformes mes propos pour les ridiculiser, et je ne trouves pas le procédé très clean. J'attends tes arguments, par contre, parce que je m'échine à argumenter, mais toi, tu te contentes d'affirmer.

Tu inverse les rôles là : Tu ne cesse de parler d'études mais n'en cite aucune.

Quand à savoir sur quoi je me base, il se trouve que pour la France ces données sur la criminalité existent depuis Napoléon 1er. Pour les époques précédentes, pas de données chiffrées, mais je pense que tu peux te faire une idée de la violence de la société dans les livres d'histoire

Je ne déforme rien, c'est ton message précédent. Tu dis toi-même "je suis persuadée", j'invente rien.

Cela fait plus de 70 ans que nous n'avons pas eu de guerre sur notre territoire. C'est tout de même la plus longue période de toute l'histoire de France. Pas plus que de guerre civile avec un pourcentage de la population morte pendant cette période énorme (que ce soit 1848 1789 ou autres plus anciennes).

Et je ne considère pas les attentats terroristes sur notre territoire comme une guerre (de ce côté la, je suis de l'avis de la théorie de la mouche : quand on n'a pas la force de faire vraiment du mal, on tape juste pour faire parler de nous et ça suffit).

J'ai pas assez de connaissances précises pour l'histoire des autres pays pour aller plus loin.

Quant aux jeux, qu'ils soient vidéos ou au pistolet en bois, l'important, c'est pas le jeu en lui-même, c'est l'encadrement derrière et le contre poids. Et pour moi, c'est la que ça pèche. Jouer à un jeu vidéo violent quand derrière on a un encadrement qui rappelle bien que c'est juste un jeu, qu'on fait pas ça en vrai ou jouer à pointer un pistolet en bois (ou en plastique) et faire pan pan tout en ayant bien conscience que le faire pour de vrai, c'est mal, c'est kif kif.
Et à côté, avoir d'autres activités pour relativiser, pour pouvoir s'accrocher à autre chose qu'à la violence (toute relative) de ces jeux.

L'enfant qui n'a jamais appris qu'à faire "pan t'es mort" à son voisin, ben il ne saura faire que "pan t'es mort" et pas "c'est cool d'être en vie avec les copains pour faire ci ca et ca."

J'ai les stats européennes mais elles ne couvrent qu'une période courte et récente (2002-2012). Et effectivement elles sont à la baisse. Je continue mes recherches

Ah bon, il faut que je cites les références précises de chaque étude que je cites? Par contre, toi, tu peux te contenter de vagues affirmation? Mouais, admettons. J'avoue que je n'ai pas sous la main le bouquin où se trouvent les références précises de chaque étude que je cite, mais ce n'est pas difficile à trouver: tiens, en voila une, par exemple (c'est une méta-analyse, elle regroupe pas mal d'autres études, dont certaines sur les jeux video). Je suis sûre que tu es capable d'en trouver d'autres

Ensuite, quand je dis "je suis persuadée que les JV actuels ont le même impact qu'un film violent" et que tu traduis par "tu es persuadée que la télé et les JV sont la cause de tous les maux", oui, je considère qu'au mieux, tu inventes, au pire, tu déformes intentionnellement mes propos pour me faire passer pour une idiote.

Quant au fait de savoir si la société est ou non de moins en moins violente:

- d'une part, cela n'a qu'un rapport lointain avec notre propos: si la société est effectivement moins violente maintenant (c'est possible, je ne sais pas), cela n'est pas pour autant incompatible avec le fait que la télé et les JV rendent plus violent. En effet, la société actuelle n'a pas été crée par la télé ni les jeux video, et il reste à prouver que ces derniers ont un impact majeur sur les décisions politiques qui sont prises (donc les guerres entre autre).

- d'autre part, la violence et les morts pendant les guerres ne sont pas, à mon avis, représentatifs de la violence interne d'une société, dans le sens où quand un soldat tue un autre soldat, il le fait à partir d'un ordre politique, c'est différent de tuer un homme parce qu'on l'a soi-même décidé. Il y a sûrement des liens entre les deux, mais de là à dire que l'absence de guerre sur notre territoire prouve que la société est de moins en moins violente, non. Sinon, on pourrait dire que la société devient de plus en plus violente ces dernières années puisqu'il y a des attentats terroristes alors qu'il y en avait très peu il y a 50 ans, ce qui serait tout autant inexact.

- Concernant les livres d'histoire, justement, nous nous faisons parfois de fausses idées de ce que pouvait être la violence subie au quotidien autrefois, en nous basant sur des faits historiques frappants. Par exemple, au moyen âge, les guerres, si elles étaient plus nombreuses à certaines périodes, étaient moins meurtrières que la guerre 14/18 par exemple. Ensuite, au quotidien, les gens étaient ils plus ou moins confronté à la violence? Je ne sais pas.

- ensuite, concernant les données sur les violences depuis Napoléon, j'en sais rien, tu as une référence précise? je ne trouve rien là dessus. En cherchant au hasard, je suis tombée là dessus par exemple, une stat de l'insee qui constate une augmentation de la violence chez les jeunes entre 1993 et 2008, ou alors ceci, encore de l'insee, qui constate l'augmentation de divers faits de délinquance depuis 1975 (mais bon, la population augmente aussi...).

(ceci dit, c'est bien compliqué tout ça: entre l'augmentation des faits, l'augmentation de la population, les diverses façons de compter qui évoluent, les types de violence qui évoluent aussi... On ne va pas s'en sortir, je pense, d'autant que, comme je l'ai dit, je pense qu'on s'éloigne du sujet, qui n'est pas la violence en général, mais le lien entre les jeux des enfants et la violence)