Cet engin spécialisé dans l'observation et le commandement est surnommé les "Yeux Mobile de Contrôle Autonome" : ses deux coupoles bardées de détecteurs permettent d'assurer un contrôle à distance de tous les appareils situés dans son secteur, et sa large verrière permet un contrôle visuel à 180° : rien n'échappe à cet engin de surveillance hyper perfectionné !





Léger et efficace dans sa mission, cet appareil est très apprécié par les pilotes de la Space Police.

je ris encore de la dernière image ! Jeu de mots... Enfin, d'acronyme !

Voici un engin original dans sa forme, du genre qu'on ne voit pas tout les jours, entre tour de contrôle, tripod et satellite bardé de capteurs. La réalisation est sympathique en tout cas.
Je crains néanmoins que "ça ne fasse pas assez vaisseau" dans l'imaginaire collectif, en comparaison des autres entrées du challenge. Risqué dans le choix mais intéressant au final, bravo pour ça.

Je rejoins l'avis de fdsm.
C'est un moc sympa.

Ahah ! Rien que pour le twist final avec ce bon moustachu de l'espace tu as tout mon respect ! Mais je trouve qu'en plus ta proposition est vraiment originale, avec un design plutôt réussi. Peut être que pour coller un peu mieux au concours tu pourrais lui imaginer une position de vol, avec les pieds qui se replieraient vers l'arrière ?

Merci de vos retours !



Alors là on touche à une question philosophique profonde ! le vaisseau spatial doit-il être le dérivé d'un véhicule atmosphérique soumis aux frottements d'un fluide et à une gravité non négligeable ou alors son design doit-il être uniquement dicté par son utilité dans le vide intersidéral ?
Beaucoup de proposition du concours offre un cockpit tourné vers l'avant offrant un profil minimum à la pénétration dans le ... vide spatial ? pleins de structures planes offrant une portance par rapport à ... ? et leurs structures compactes et denses laissent penser que des forces gravitationnelles non négligeables doivent être contrées ! Osons le vaisseau spatial low-cost, minimaliste et mono-fonctionnel !

Tes arguments se tiennent !

Bah ils se tiennent... jusqu'a un certain point: que le vaisseau spatial reste uniquement dans l'espace!

Je savais que c'était philosophique !
D'un point de vue purement statistique, tout corps se déplaçant librement dans l'univers n'a qu'une infime chance de trouver autre chose que le vide spatial !
D'un point de vue logique, on pourrait retenir que la destination première d'un vaisseau spatial reste l'espace.
D'un point de vue conceptuel, les contraintes d'un véhicule se déplaçant dans le vide spatial et les contraintes d'un véhicule s'arrachant de la gravité/atmosphère d'un quelconque planétoïde sont tellement différentes, que je pencherais tout de même pour l'utilisation de 2 véhicules différents (ex.: Voyager n'a pas décollé telle quelle de la Terre, et la fusée TITAN n'était pas en mesure de sortir du système solaire)

Si seulement Igor et Grichka pouvaient venir nous éclairer.

Non mais la définition est claire pourtant : "un véhicule permettant de se déplacer dans l'espace ou d'y accéder depuis la surface d'un corps céleste."

De fait, les contraintes sont principalement de disposer d'un moyen de propulsion adapté au milieu et de fournir un environnement permettant le maintient de la vie.

Pour Voyager(s) je pense que tu saisis le principe mais que tu l'exprime mal.

Edit : J'ai répondu dans le cadre du concours, mais dans la réalité un vaisseau spatial n'est pas forcément habité.

Par destination, tu entends "usage visé" ou "endroit où se rendre". Car dans ce dernier cas, c'est assez marrant ça. Par analogie, ça reviendrait à dire que lorsqu'on prend la voiture, c'est pour aller sur la route (le but est quand même de se rendre quelquepart non?).

Bref, a part ça, ton vaisseau est assez atypique, mais je le vois mal intercepter les bandits de la galaxie!

Analogie légèrement spécieuse, la voiture étant un véhicule principalement destiné à se déplacer sur une infrastructure artificielle, l'analogie "terrienne" (au sens provenant de la Terre ) la plus juste serait le navire, qui lui est destiné à se déplacer en s'adaptant aux contraintes d'un environnement naturel hostile à l'Humain, et dans ce cas là, lorsque l'on prend le bateau on pourrait effectivement dire "c'est pour aller sur la mer".

Et pourtant il existe des navires amphibie qui peuvent se retrouver sur terre, mais qui ne constituent pas la majorité du genre.
Tout ça pour dire que dans l'iconographie actuelle les influences majeures,sont loin du discovery one qui reste pourtant une référence (pour moi du moins); Mais pour le coup il serait garantie "not swooshable" !

Et puis, rien ne l'empêche d'être placé dans l'espace par un engin lanceur partant d'une planète...

Bonne chute je ne l'avais pas vu venir
Pour contribuer au débat, je pense qu'il rentre dans la catégorie, il a un look pour se poser sur un corps céleste (de faible gravité plutôt)

Sympa, j'aime plutôt, design original, assez détaillé pour un petit moc et simple à la fois aussi