Genre ça ?

C'est l'image que j'ai créée pour la news de ma homepage.

Sans rentrer dans le débat, c'est franchement tellement pompé que ça valait la peine de rendre à César ce qui appartient à César.

Après on peut tout à fait pousser le truc au bout du bout et se dire que le concept original appartient à Lucas, ta création "n'étant une mise en 3D du vaisseau à l'aide de brique LEGO" avec beaucoup de travail et d'ingéniosité mais illégale faute de payer la licence Star Wars. Mais qui de la poule ou de l’œuf...

Mais j'ai une sainte horreur de la copie et du pompage sans vergogne auquel les créatifs web font face au quotidien (je parle d'expérience).

J'en ai d'ailleurs profité pour évoquer les récentes demandes de nom de domaine du Fofo liées à la protection de l'image de la marque...
QUID de respect de la création ?

Et puis merde ! T'as de sacrées créations à ton actif. Ils pourraient coller un Designed by Anio sur la boîte !

ça craint vraiment.....
en même temps de mémoire, tu ne t'étais pas fait remarquer par TLC lors de la diffusion du Star Destoyer ?
j'ai souvenir d'un mail de félicitation que tu aurai reçu non ?

bref, c'est pas cool, je ne peux que constater qu'en effet la ressemblance est un peu trop prononcé.
le mini à côté en plus...

en tout cas, ce la péter designer LEGO en pompant des créations d'Afol, j'aurai du mal avec mon miroir le matin.
J'ai souvenir aussi du moulin du set POTC étrangement inspiré d'une création mais quand même un peu plus éloignée
de ton travail et du 10221.
j'espère que t'obtiendra au moins une pallette de 10221 pour la peine.
sachant qu'entre temps ils t'ont proposé des sets pour ST, alors qu'ils savaient très bien ce qu'ils étaient en train de faire,
à ta place je ne les raterai pas ! mais je te fais confiance là dessus !

EDIT / super boulot Vénérable bravo

je vais en emmerder plus d'un, mais je considère mon point de vue important au débat.
Les MOCers n'existent aujourd'hui que part le fait qu'un mec ait créé un jour l'entreprise LEGO, que cette entreprise a su mener une bonne politique notamment dans le choix et l'obtention des licences dont la plus importante, la plus lucrative et qui par conséquent celle qui génère le plus de passion: Star Wars.
Un MOCer est quelqu'un qui utilise le support Lego pour créer et reproduire par plaisir et/ou par ambition technique et artistique, sans aucun but lucratif, on peut en venir à une reconnaissance de la part des aficionados, comme c'est la cas pour Anio.
Les designers LEGO sont des gens compétent dont le but est de créer pour vendre, ils doivent parfois faire des choix par soucis commercial qui peuvent aller à l'encontre de ce que leur instinct de MOCer leur aurait conseiller.

En ce qui concerne le 10221, je considère qu'il n'y a pas 36 façons de le réaliser ni 36 échelles, il est évident que les modèles de ce genre d'une même échelle se ressemble très fortement à un niveau de réalisme donné. En outre il a des différences parfois bien visibles, constat qui selon moi s'accentue lorsque je lis que la version d'Anio est "largement mieux", comme quoi LEGO n'a pas tout pipé!
Certes on peut se laisser penser objectivement que les designers se soit assez longuement inspiré du modèle d'Anio pour la création du 10221, cependant ce point pourra se préciser a nos yeux lorsque l'on pourra observé la composition des structures internes et avoir des images plus nettes. En tant que MOC le travail d'Anio a été largement reconnu par la communauté MOCeuse, il n'y a pas de fierté baffoué. Le travail des MOCer dépend de l'essence même de LEGO, LEGO n'a aucun compte à rendre aux MOCers. Rendre hommage au MOC d'Anio sur la future boîte du 10221 serait de la pure connerie, le récompenser par un envoi gratos du 10221 pourquoi pas, si Lego reconnait en effet s'être inspiré de façon plus ou moins significative de son MOC, et là encore seul TLC peut savoir exactement de ce qu'il en est.

Alors message à Anio et au différents membres qui le soutiennent corps et âme:
On peut te mettre 18/20 ou 19/20, pour ton travail global de MOCer, j'évite le 20 car la perfection n'existe pas dans le sens même où sa conception est toujours variable d'un individu à l'autre, mais en humilité: 0/20

+1 qjs
Honnêtement Anio, prend du recul, et tu verras, tu ne pourras qu'en tirer une fierté.

Vu les proportions de l'engin et vu son ratio longueur/largeur, ya pas des tonnes de manières de pouvoir créer ce vaisseau en gardant un minimum de détails. Et ya pas des tonnes de pièces différentes non plus en wings pour créer des angles, donc bien sûr qu'au final on se retrouve avec un vaisseau de taille similaire.
Bien sûr aussi qu'ils sont au courant de ton MOC, ya aucun doute là-dessus même, et ils se sont sûrement dit que c'était une bonne idée d'en créer pour le commun des mortels.
Et personnellement à part la taille, les ressemblances s'arrêtent là.

Admettons qu'ils aient voulu le faire plus petit que celui là. S'ils ne retiraient ne serait-ce qu'un wing sur la largeur du flan de l'aile, ça nous enlève 4 voir 6 tenons sur la largeur totale, ce qui fait une perte de 20-25% en taille, et vu le ratio longueur/largeur, on perdrait en proportionnalité, je pense 30 bons cm pour seulement quelques tenons de moins en largeur. Et 30cm de moins sur ce genre d'engin c'est beaucoup, et on se serait retrouvé avec un UCS encore plus dégueulasse.

Je pense que t'as fait tes propres calculs pour arriver à cette taille finale. Eux aussi sûrement, et ton MOC les a sûrement conforté de le faire de cette taille et pas plus petit.

Sur ce, bonne nuit les loulous

Il n'y a pas de compétition entre Lego et les les MOCers. Les MOCers s'inspirent des modèles Lego qui s'inspire à leur tour des innovations techniques des MOCs pour perfectionner les modèles, ces deux mondes fonctionnent en parallèle, et en symbiose, leurs objectifs ont quelques divergences car LEGO, c'est lucratif, le MOCer c'est la passion (exemple, un MOCer va privilégié d'avantage le réalisme que l'esthétisme par rapport à LEGO, point de vue personnel à débattre), il n'y a aucune compétition. On ne joue pas à celui qui a la plus grosse.

A Anio:
tu t'inspires forcément des modèles LEGO, peut-être aurais-tu trouver certaines techniques par toi même (je pense aux aimants pour fixer le blindage de l'ISD 10030, présent sur ton Venator), peut-être d'autre non, qui va savoir? On peut avoir exactement le même raisonnement pour Lego: peut-être pour un détail donné se sont-il inspiré directement de ton Executor, peut-être l'ont-il trouver par eux même.

J'essaie d'être objectif dans ces deux messages, de faire vivre un débat, sans animosité, seul le "0/20 d'humilité" est plus subjectif, mais je ne doit pas être le seul à penser dans ce sens, tu as souvent des phrases brutes et radicales ainsi que des critiques acerbes, tu le reconnais toi même, tu ne doit pas être étonné que ça ne plaisent pas à tout le monde. Le fait d'être l'un des meilleurs MOCers du monde ne te doit pas te priver de diplomatie sur le forum.

Cette histoire me fait penser aussi que Lego a largement pompé le midi scale Falcon

Les MOCERs pompent en permanance les idées des autres ainsi que les techniques de Lego, alors pourquoi Lego ne pourrait pas en faire de même ?

je viens de poster sur mon blog quelques réflexions à ce sujet aussi.... le sujet m'intéresse, mais en écrivant sans avoir trop lu ce qui se dit ailleurs à part sur Eurobricks, et sur SETechnic, je me suis rendu compte d'une chose.

Personne n'a vu la conception interne, le châssis de cet Executor. Personne n'a vu le dessous. personne n'a vu cet engin sous plusieurs angles.

Alors copie ou pas, on sera vite fixé en démontant cet engin et en le comparant en détail avec celui d'Anio. Pour moi le pompage doit avoir eu lieu sur la structure, Anio ayant la réputation d'optimiser ses châssis, l'habillage n'est pas le plus important.
Pour l'instant, les deux se ressemblent, ok et c'est quand même un peu normal. Comme ils se ressemblent avec une bonne demi-douzaine d'autres MOCs d'Executor, en tout cas vus à cette échelle. Chaque version cumule plusieurs différences avec le 10221. Aucune n'est exactement identique.
Moi c'est l'intérieur qui m'intéresse.... et si c'est un playset avec un intérieur? si c'est une structure bourrée de magnets et semblable à celle du 10030 ?
Anio est vexé, et je le peux le comprendre. Mais bon, tout ou presque a déjà été pondu en MOC, ça augmente le risque de voir un set officiel sortir sur le même thème ou le même engin.

d'un autre coté une personne vient de poster cette image sur EB. Elle date de 1999 :



donc déjà on reconnait bien la même forme générale....

Ca faisait super longtemps que j'avais pas vu cette pic et je ne me souvenais plus que le SSD était présent Donc l'un des tout premier modèle crée est le SSD

Il a bien fallu attendre 2006 pour l'UCS Tie X-1

Yopla, ma petite contribution perso à ce débat.

Je comprends ta réaction, Anio : tant d'investissement perso sur un MOC pour se voir plagier à la fin sans même un petit mot de la part de TLC, ça doit forcément te mettre les nerfs. C'est difficile à admettre, mais TLC est une multinationale et se comporte comme tel : le gamin qui vient acheter son lego et nous, afols, sommes pour eux au même niveau, c'est à dire juste des clients potentiels ...
Il faut cependant savoir rester zen (pour ta santé et pour que tu continues à nous faire d'aussi beaux UCS ;-)

Pour ce qui est des différences entre les 2 vaisseaux, je pense également que les choix du designer n'ont pas été guidés par un souci de différenciation avec ton MOC mais bien d'économie : c'est une chose de faire un vaisseau unique et une autre d'en produire une série de quelques dizaines de milliers... j'en sais qqchose, je travaille dans l'auto : chaque centime 'économisé' se transforme vite en k€. Surtout que pour qu'un tel projet soit rentable, les objectifs fixés sont généralement trés élevés (on parle quand même d'un des + gros lego en terme de nombre de pièce, TLC ne doit pas se raters sur ce genre de set !)
Enfin, ce qui est des minifigs, et bien, c'est bof (pour ne pas dire beauf). Cela se justifiait dans le MF et l'Imperial Shuttle pour une raison d'échelle compatible, dans la 10188 pour la jouabilité du set (OK ce n'est pas un UCS !) mais là... non seulement il ne peut y avoir d'échelle commune (rapelle moi la longueur 'réelle' du SSD ?) mais en plus il s'agit de figs issus d'autres sets donc réellement sans interêt. Encore un fois, je parie qu'il s'agit d'un coup du market TLC avec un argument du style 'le gamin s'occupe avec les figs pendant que papa monte le set'

Ceci dit, tu l'as dit, ton MOC reste 1. le premier UCS d'Executor de cette taille et avec un tel niveau de détail et 2. le plus beau des SSD. A mon humble avis, je pense que pas mal de monde viendra voir ton post sur SE technic pour perfectionner son 10221 pour en corriger les défauts.

Mouais;.. le plagiat, ça reste une supposition. Sans preuve, dur d'étayer la thèse autrement que par une impression due à une photo. On aura sans doute jamais le fin mot de l'historie, de toute façon.
Ca serait une création originale, encore, je comprendrait. La, c'est quand même un vaisseau emblématique repris d'un film affreusement célèbre. Ca vous semble si déconnant que ça que les deux se ressemblent ? Parce que bon, pour pouvoir affirmer : c'est pareil à quelques détails prêt et être sur de son coup, faut que vous ayez des yeux bioniques, les gars. Vous auriez encore les deux modèles sous la main pour comparer, je comprendrais, mais là...
L'image que poste Gwenju en rajoute une louche, d'ailleurs.

N'allez pas croire qu'en cas de plagiat, je trouverais ça normal : ça me semblerait honteux, et la réaction d'Anio serait tout à fait justifiée. Mais là, vous montez au créneau avec rien dans les mains, si ce n'est de vagues impression tirées de deux photos qui montrent une ressemblance dans la forme...
Whaaa...
Surtout que sans déconner, plus je regarde les deux modèles, moins je les trouvent semblables. Celui d'Anio donne une impression plus profilée (On le croirait même plus grand, si l'on ne vérifie pas les tenons) J'ai l'impression que le modèle de Lego est plus haut, plus épais. Quand on regarde les structures au dessus, c'est particulièrement flagrant. A mon avis, une vue de coté révélerais bien ce fait.

Tout est différent justement à part la taille, t'en as fait toi même le listing.
- Les ailes en un seul morceau
- l'aile inférieure inversée
- l'interstice entre les ailes supérieure et inférieure qui à l'air moins détaillé, voir inexistant
- le milieu de l'appareil beaucoup plus grossier. Ce dernier point je pense qu'il est dû au fait qu'un Lego officiel à la base, il ne faut pas l'oublier, rester une "caricature" et un jouet, et comme cette partie du vaisseau est faite de bâtiments, leur but était sûrement de les reproduire un minimum quitte à bafouer l'échelle (ça serait pas la 1re fois, on sait tous que le nez du Tantive IV n'est pas à l'échelle).

S'ils avaient voulu le faire plus petit, et comme je l'ai expliqué dans mon post précédent, ils auraient dû supprimer un wing sur la largeur de l'aile, ce qui aurait fait perdre environ 20-25% de la taille globale. Et je pense qu'à moins d'un mètre de long, la partie centrale du vaisseau aurait été vraiment petite et vraiment dégueulasse.
S'ils avaient voulu le faire plus grand, ils auraient dû ajouter un wing, ce qui aurait fait flirté l'engin avec 1m50, ce qui est impensable pour un Lego (et bonjour la solidité du truc).


Et puis pour l'instant, on a qu'une seule vue, et comme l'ont dit certains, on pourra crier ou pas au plagiat quand on aura vu au moins l'arrière du vaisseau, et ensuite la structure du châssis.

Cela dit, je ne pense pas l'acheter, j'ai pas 400 boules à mettre dans un Lego, et encore moins la place pour l'exposer, mais je veux bien récupérer un Dengar (qui à l'air plutôt pas mal pour le peu qu'on peut voir).

Il a l'air d'avoir un nouveau head piece ce Dengar (ce sera toujours mieux que le ninja head piece). Par contre on a déjà tous les bounty hunters présents lors du meeting avec Vador à l'exception de 4-LOM et Zuckuss Quel choix désastreux de minifigs...

Pour moi ,il n y a pas de polémique;je ne peux pas me MOCer un executor de 6 milliards de pièces;donc j achèterai celui de the TLC que je trouve superbe.

En revanche,zéro intéret des minifigs....Je les imagine pas du tout exposées sur une plate à coté du modèle...

et au delà !! sacré Anio !

Soyons réaliste, il y a bcp plus de 'ressemblances' entre les 2 SSD qu'entre ces 2 Starfighter...

Je serais toi, j'écrirais pour me faire offrir un SSD gratos ! (ou pour me faire embaucher comme designer chez TLC mais là c'est toi que ça regarde... ;-)

Merci de ces précisions .
Une question : est-ce que tu penses d'après le design du 10221 (ce qu'on en voit) , que celui de Lasse aurait aussi influencé LEGO dans ses choix ?

Sur le 10221, j'ai toujours pas compris pourquoi les tenons des ailes inf sont au dessus : y'a pas de greebs sur les côtés.

Parce qu'on peut retirer le panneau supérieur pour découvrir un playset avec salle de commande, pont sur lequel Vador et les bounty hunters ont leur meeting ?

Ouais c'est vrai que ça semble peu plausible, donc ça veut dire un set mal conçu et simplifié pour des raisons commerciales.... pour un UCS ç'est bizarre, sachant que els deux derbiers étaient plutôt pas mal

J'en rève aussi !
Mais alors là c'est sûr qu'on va le payer cher. + de 400€ .